پیوت ، شراب و اصلاحیه اول

این مقاله در قرن مسیحی 4 اکتبر 1989 ، ص. 876. کپی رایت توسط بنیاد مسیحی قرن و توسط مجوز استفاده می شود. مقالات و اطلاعات اشتراک فعلی را می توان در www.christiancentury.org یافت. این ماده برای دین بصورت آنلاین توسط تد و وینی بروک تهیه شده است.

خلاصه

مخالفت اورگان از استفاده از Peyote ، حتی در شرایط کنترل شده ، دلیل قانع کننده ای برای منع یک آیین مذهبی ارائه نمی دهد.

در این پاییز ، دیوان عالی ایالات متحده استدلالهایی را در پرونده ای در نظر می گیرد که به قلب ضمانت قانون اساسی اعمال آزاد دین می رود. دادگاه تصمیم خواهد گرفت که آیا دولت می تواند یک آیین مذهبی را منع کند ، و اگر چنین است ، چه نوع خطرات چنین ممنوعیت فوق العاده ای را توجیه می کند. این دادخواست شامل عملی از ایمان اصلی نیست بلکه آیین Peyote کلیسای بومی آمریکا است.

Peyote یا Mescal یک کاکتوس کوچک است که در جنوب غربی ایالات متحده و در شمال مکزیک رشد می کند. این جوانه ها یا غده ها به نام دکمه هایی تولید می شود که دارای خاصیت توهم زا هستند. Peyote یک داروی غیرقانونی است ، اما دولت فدرال و 23 ایالت حداقل در برخی از مراسم مذهبی استفاده می کنند. مقامات مواد مخدر فدرال مجوزهای رشد و فروش پیوت را به کاربران مذهبی صادر می کنند. اما پرونده قبل از دادگاه از اورگان آمده است ، که چنین معافیت ندارد.

اگر دیوان عالی کشور در این مورد بیش از حد بر مواد مخدر متمرکز شود و مسئله بزرگتر آیین مذهبی را از دست بدهد ، می تواند یک سابقه ویرانگر برای آزادی مذهبی ایجاد کند. برای استفاده بومی آمریکا از Peyote موازی قابل توجهی با استفاده های مسیحی و یهودی از شراب است. اگر آیین Peyote فقط با لطف قانونگذاری مجاز باشد و نه با حق مشروطه ، حق شرکت در ارتباط ، Passover Seder و آیین های سبت ممکن است بر هیچ جای محکم تری قرار بگیرند.

پرونده Oregon یک وسیله نقلیه عجیب و غریب برای پرداختن به چنین موضوعی است. این یک دادستان کیفری نیست. سؤالات مربوط به ممنوعیت های کیفری فقط به این دلیل است که دادگاه به آنها رسیده است. آلفرد اسمیت و گالن بلک مشاوران مواد مخدر و الکل در یک آژانس غیرانتفاعی بودند که سرپرست آنها فهمید که آنها در یک سرویس مذهبی پیوت را مصرف کرده اند ، وی آنها را به دلیل نقض این کار مرخص کرد. قاعده مطلق آژانس در برابر مصرف مواد مخدر یا الکل. سرپرست بعداً شهادت داد كه "ما همان اقدام را انجام می دادیم اگر مدعی شراب را در یك مراسم كاتولیك مصرف كند."اما او هیچ مدرکی ارائه نداد که کسی واقعاً به دلیل نوشیدن شراب مشروبات الکلی مرخص شده باشد ، و او ادعا نکرده است که در مورد کدام یک از کلیساها کارمندان وی در شراب استفاده شده و فقط آب انگور در آن شرکت کرده اند.

اسمیت و بلک ابتدا شکایت کردند که کارفرمای آنها بر اساس دین خود از آنها تبعیض قائل شده است. بدون اعتراف به اتهام ، کارفرما قانون مطلق خود را در برابر استفاده مذهبی از مواد مخدر تغییر داد و به اسمیت و سیاه برخی از دستمزد گمشده آنها پرداخت. آنها موافقت كردند كه اصرار نكنند كه به مشاغل خود بازگردد.

اسمیت و بلک همچنین ادعاهای مربوط به جبران بیکاری را تشکیل دادند. یک خط طولانی از پرونده های دیوان عالی کشور معتقد است که کشورها باید به دلیل اعتقادات مذهبی خود ، جبران بیکاری را به کارمندانی که شغل خود را از دست می دهند بپردازند. کارمندانی که از کار در سبت خود امتناع می ورزند ، ذینفعان اصلی این قاعده بوده اند (در یک مورد دیگر ، یک کارگر کار خود را در یک آسیاب برنجی از دست داد زیرا او از تولید برج های تانک خودداری کرد) دادگاه های اورگان این پرونده ها را دنبال کردند و جبران بیکاری را به اسمیت اعطا کردندو سیاه

دیوان عالی ایالات متحده این حكم را خالی كرد و تصمیم گرفت كه اگر اورگان می تواند اسمیت و بلك را به دلیل جویدن پیوت به زندان بفرستد ، مطمئناً می تواند از پرداخت غرامت بیکاری خودداری کند. بنابراین ، دادگاه استدلال كرد ، وضعیت قانون اساسی ممنوعیت جنایی اورگان از Peyote منطقی قبل از مسئله جبران بیکاری بود. این پرونده را به دادگاههای ایالتی بازگرداند تا بپرسند كه آیا اورگان استثناء مذهبی را از قوانین كمتری خود در برابر تملك یا مصرف پیوت به رسمیت می شناسد.

دیوان عالی اورگان ، که قبلاً به این نتیجه رسیده بود که این سؤال بی ربط است ، به طرز شجاعانه پاسخ داد که در حكم دادرسی کیفری اسمیت و بلك قانون اساسی فدرال را نقض می كند. مصرف آنها از Peyote یک تمرین محافظت شده در قانون اساسی بود. بنابراین ، اورگان نتوانست آنها را به زندان بفرستد یا از پرداخت غرامت بیکاری خودداری کند.

دیوان عالی ایالات متحده موافقت کرده است که دوباره این پرونده را بشنود. احتمالاً قصد دارد تصمیم بگیرد که آیا اسمیت و سیاه می توانند به زندان فرستاده شوند ، حتی اگر کسی کمترین علاقه به ارسال آنها را به آنجا نشان نداده باشد. اگر این فکر دوم در مورد این تمرین در فعالیت های قضایی داشته باشد ، ممکن است به مسئله باریک تر عقب نشینی کند و فقط تصمیم بگیرد که آیا اسمیت و سیاه حق دارند جبران بیکاری خود را حفظ کنند.

نظرات دادگاه های اورگان جزئیات کمی در مورد دقیقاً کاری که اسمیت و بلک با پیوت انجام دادند ، ارائه می دهد. نظرات در موارد دیگر ، براساس شهادت شاهدان و انسان شناسان که آن را مورد مطالعه قرار داده اند ، اطلاعات بیشتری در مورد آیین Peyote ارائه می دهند. آیین Peyote هیچ نوآوری مدرن برای فرار از قوانین مواد مخدر طراحی نشده است. بومیان آمریکایی حداقل از سال 1560 ، هنگامی که برای اولین بار در سوابق اسپانیایی توصیف شده است ، این کار را انجام داده اند. امروز این آیین به شکل قابل ملاحظه ای مشابه از شمال مکزیک تا ساسکاچوان انجام می شود. مؤمنان از بسیاری از قبایل بومی آمریکا آمده اند ، اگرچه این مذهب اصلی قبیله نیست. ایمان برخی آموزه های مسیحی را نیز به خود جلب کرده است ، اما Peyote در قلب الهیات و عمل خود باقی مانده است.

برای مؤمن ، پیوت یک ماده مقدس ، یک شیء عبادت و منبع حفاظت الهی است. Peyote کانون خدمات عبادت است ، به همان اندازه که نان و شراب تسخیر شده کانون توده و ارتباط است. این موارد از دعاهایی که به پیوت هدایت می شوند ، صحبت می کنند. من گمان می کنم که مؤمن خود را به عنوان دعا به روح القدس که در پیوت حضور دارد ، فکر می کند.•

مؤمن ممکن است برای محافظت از شخص خود را بپوشد. سربازان یک دکمه بزرگ Peyote را در یک کیسه مهره ای که از گردن خود معلق است ، پوشیده اند. در حالی که هیچ موازی در الهیات مسیحی وجود ندارد ، در اعتقاد عامیانه مسیحی موازی کافی وجود دارد-تصور می شود که ویفر مشروط در گردن که در اطراف گردن پوشیده شده است ، بهترین دفاع در برابر دراکولا است ، و صلیب و مدال ها در برابر استفاده های مشابه در برابر مدرن قرار می گیرند. خطرات

سرانجام ، و مهمترین سؤال قبل از دادگاه ، شرکت کنندگان در این آیین معتقدند که مسمومیت Peyote آنها را قادر می سازد تا مستقیماً خدا را تجربه کنند. Peyote برای این منظور فقط در یک "جلسه" ، که توسط یک رهبر تشکیل شده و کنترل می شود ، مصرف می شود. استفاده از Peyote برای یک هدف غیر دینی قربانی است. یک جلسه یک مناسبت جدی و تا حدودی نادر است. شرکت کنندگان بهترین لباس خود را می پوشند. آنها دعا می کنند ، آواز می خوانند و مراسم را با طبل ، طرفداران ، استخوان های عقاب و سایر سازهای نمادین انجام می دهند.

رویداد اصلی مصرف Peyote در مقادیر کافی برای تولید مسمومیت است. در زمان تعیین شده ، رهبر حداکثر چهار دکمه را برای هر یک از شرکت کنندگان در بزرگسالان توزیع می کند. فرصتی برای شرکت کنندگان وجود دارد که در یک نقطه بعدی در این مراسم دکمه های اضافی را بگیرند. دکمه ها بسیار تلخ هستند و جویدن و بلع آن دشوار است. برخی از گروه ها از یک چای دم شده از دکمه ها استفاده می کنند ، اما به نظر می رسد جویدن دکمه ها عادی است.

این جلسه از غروب آفتاب شنبه تا طلوع آفتاب یکشنبه ادامه دارد. صبح ، رهبر صبحانه را سرو می کند. در آن زمان تمام تأثیرات Peyote فرسوده شده است ، و شرکت کنندگان در حالت هوشیار ترک می شوند. اسمیت و بلک به دلیل شرکت در خدمتی که ظاهراً مطابق با این توضیحات عمومی رفت ، اخراج شدند.

یکی دیگر از کارکردهای اصلی اصلاحیه اول اطمینان از این است که مذاهب کوچک ، ناآشنا و غیرمجاز با مذاهب بزرگتر ، مشهور و سیاسی تأثیرگذار برخورد می کنند. در موارد قانع کننده ای که آزادی مذهبی باید محدود شود ، باید محدودیت ها به صورت خنثی اعمال شود.

این اصل بی طرفی ما را ملزم می کند تا آیین Peyote را با آیین های ادیان اصلی مقایسه کنیم. Peyote تنها داروی تغییر دهنده ذهن نیست که در یک آیین مذهبی مورد استفاده قرار می گیرد. بسیاری از مسیحیان در Communion شراب می نوشند. برای یهودیان ، یک دعای بر سر شراب بخشی از سرویس سبت ، وعده های غذایی سبت ، تمام تعطیلات مذهبی و رویدادهای ویژه مذهبی مانند عروسی و ختنه است.

شراب یک بار در ایالات متحده غیرقانونی بود ، دقیقاً همانطور که اکنون Peyote است. اما قانون ممنوعیت ملی ، پس از تصویب اصلاحیه 18 تصویب شد ، شراب را معاف کرد "برای اهداف مقدسین یا مانند مناسک مذهبی". قوانین ممنوعیت ایالتی ، که برخی از آنها در دهه 1960 زنده مانده بودند ، یا معافیت های مشابهی داشتند یا حداقل علیه کاربران مذهبی اجرا نمی شدند.(قوانین ممنوعیت محلی معاصر به ندرت به معافیت نیاز دارند ؛ آنها به طور کلی فروش الکل را محدود می کنند ، اما اجازه مصرف خصوصی الکل خریداری شده در جای دیگر را می دهند.)

چرا این است که استفاده مذهبی از شراب در همه جا در هنگام ممنوعیت معاف شده است ، اما استفاده مذهبی از Peyote فقط در نیمی از ایالت ها امروز معاف است؟اگر اورگان ممکن است قانون اساسی استفاده مذهبی از Peyote را مجازات کند ، ممکن است این کار را نیز مجازات مذهبی از شراب نکند؟آیا Oregon می تواند شراب را ممنوع کند و بخواهد به جای آن همه مسیحیان از آب انگور استفاده کنند؟دیوان عالی کشور مجبور نیست به طور رسمی به این سؤالات پاسخ دهد. هیچ موردی در مورد شراب قبل از آن نیست. اما باید در مورد این سؤالات سخت فکر کند ، تا اطمینان حاصل کند که این سرکوب یک دین کوچک و ناآشنا بر اساس اصولی است که برای ایمان اصلی اعمال نمی شود.

اورگان ممکن است پاسخ دهد که Peyote به سادگی خطرناک تر از شراب است. من نمی دانم که آیا این درست است ؛من مطمئن هستم که شراب مورد آزار و اذیت بیشتری قرار می گیرد. اما دادگاه فرض خواهد کرد که قوه مقننه دلیل خوبی برای ممنوعیت آن داشته است. این باید فقط در زمینه باریک استفاده مذهبی از خطرناک سؤال کند. سؤال قضایی این است: اگر قانون اساسی از استفاده مذهبی از شراب محافظت می کند وقتی قانونگذاری ها معتقدند شراب بسیار خطرناک است ، باید ممنوع شود ، آیا قانون اساسی نیز در زمانی که قانونگذاری ها معتقدند که پیووت باید ممنوع باشد ، از استفاده مذهبی از پیوت محافظت می کند؟اگر کاربردهای مقدس از شراب محافظت شود و کاربردهای مقدس Peyote نباشد ، باید به دلیل برخی تفاوت های قانع کننده بین داروها یا آیین ها باشد.

هر یک از کاربردهای شراب مسیحی و یهودی از شراب از بعضی جهات شبیه به آیین Peyote است و در برخی دیگر کاملاً متفاوت است.communion شباهت زیادی به آیین Peyote در مرکزیت مذهبی و کلامی شراب در سرویس عبادت دارد. برای بسیاری از مسیحیان ، شباهت های بیشتری در تکریم و حتی تحسین شراب تسخیر شده و این عقیده وجود دارد که خدای موجود در شراب وجود دارد.

با این حال ، هیچ کس در شراب مشروبات الکلی مسموم نمی شود. خوب ، به سختی کسی. در روایاتی که به حضور واقعی مسیح اعتقاد دارند ، کشیش یا کشیش ممکن است از نوشیدن شراب تسخیر شده که در پایان خدمت باقی مانده است ، دست و پنجه نرم کند ، زیرا خون مسیح فقط نمی تواند تخلیه شود. این نتیجه ممکن است با استخدام یاران کافی از آن جلوگیری شود ، اما در برخی از فرقه ها فقط روحانیت و دستیاران تعیین شده مجاز به کمک هستند.

حتی موضوع مسمومیت ، پوریم را متمایز نمی کند ، جشن تحویل یهودیان از یک نقشه نسل کشی در هنگام اسارت بابل. برخی از سنت های یهودی وظیفه ای را برای تجلیل از پوریم تا حد مستی می آموزند. یهودیان چهار فنجان شراب را در Passover Seder می نوشند ، که یادبود خروج از مصر است. دعا بیش از یک فنجان شراب بخشی از سرویس سبت و وعده های غذایی سبت است.

اما یک تفاوت مهم این است که بخش اساسی آیین Peyote ، تجربه خدا از طریق اثرات تغییر دهنده مواد مخدر است. این بخشی از خدمات ارتباطات در هر سنت مسیحی نیست و بخشی از جشن ها یا آیین های یهودی نیست. پوریم ، مسموم ترین جشن یهودیان ، تنها یک جشنواره جزئی است. از آنجا که پوریم به مراتب کمتر از نظر کلامی است ، تصمیمی مبنی بر اینکه اورگان می تواند مراسم Peyote را ممنوع کند ، به وضوح دلالت بر این دارد که می تواند استفاده از مقادیر مسموم کننده شراب را برای جشن پوریم ممنوع کند.

به معنای مهم ، نقض بیشتر آزادی مذهبی برای ممنوعیت آیینی است که در قلب کلامی یک ایمان قرار دارد تا ممنوعیت یک جشن محیطی. اما هر دو عمل آزادی مذهبی را محدود می کند. ما باید از ممنوعیت های دولت در جشنواره های جزئی مذهبی ناراحت شویم ، یا با قاضیان تصمیم بگیریم که کدام جشنواره ها به اندازه کافی مهم هستند که شایسته حمایت کامل قانون اساسی باشند و کدام یک نیستند. دادگاهی که در آن مسیر شروع می شود ، سرانجام ممکن است خود را متقاعد کند که شراب برای سبت یا جشن عید پاک محوری نیست ، یا اینکه استفاده از شراب برای ارتباط مهم نیست. دولت می تواند یک قدرت واقعی برای بررسی الهیات و مراسم مذهبی بدست آورد.

اگر دادگاه ادعای یا سادر عید پاک یا سبت را در نظر بگیرد ، غریزه آن خواهد بود که این موارد را از نظر قانون اساسی محافظت کند. اگر این فقط Peyotism را در نظر بگیرد ، ممکن است غریزه آن این باشد که آن را یک عمل عجیب و خطرناک در نظر بگیرد. مقایسه ایمان های آشنا و احتمالاً محافظت شده با یک ناآشنا راهی برای محافظت در برابر تعصب ناشناخته است. اما این دستگاه احتیاط آمیز در صورت پرش دادگاه به هر تمایز احتمالی برای منطقی کردن تعصبات خود به نفع آشنا ، کار نخواهد کرد.

بنابراین ، سوال نهایی این است که آیا دلایل Oregon برای ممنوعیت مراسم Peyote قانع کننده است و در صورت وجود. آیین Peyote قرار است از آیین های مسیحی و یهودی متمایز شود ، خواه تمایزها قانع کننده باشند. تنها تمایز قابل قبول این است که کاربردهای مسیحی و یهودی به طور کلی کمتر مسموم کننده هستند - اما استثنائات مهمی حتی برای آن نیز وجود دارد.

این تمایز بیشتر توسط سنت عرفانی در هر دین بزرگ جهانی ، از جمله مسیحیت و یهودیت ، تار می شود. عارفان اغلب به دنبال تجربه خدا از طریق حالتهای تغییر یافته آگاهی هستند که به طور کلی به جای مواد مخدر ناشی از خلسه یا مراقبه است. بنابراین نه استفاده از داروهای تغییر دهنده ذهن و نه دستاورد آگاهی تغییر یافته ، پیوتیسم را از ایمان های اصلی متمایز نمی کند. این تنها ترکیبی از این دو چیز است که به طور قابل ملاحظه ای پیوتیسم را متمایز می کند.

بیشترین چیزی که می توان بدون استثناء گفت این است که فقط در Peyotism بخشی از آگاهی ناشی از مواد مخدر بخشی از رویداد مذهبی مرکزی است. این تفاوت فقط در صورتی که مسمومیت Peyote در شرایط کنترل شده یک جلسه خطر جدی برای شرکت کنندگان یا دیگران ایجاد کند ، قانع کننده است. فقط گفتن اینکه اورگان از مسمومیت Peyote مخالفت می کند ، صرفاً برای تأیید عدم تأیید اورگان از این شیوه عبادت است. عدم پذیرش اورگان دلیل قانع کننده ای برای منع یک آیین مذهبی فراهم نمی کند.

خطر فرضی است ، اما فقط تا حدودی. انواع گروه های مذهبی و شبه مذهبی حق استفاده از مواد مخدر را به دست آورده اند. یک کلیسای کوچک از کلیسای بومی آمریکا ، کلیسای Peyote Way خدا وجود دارد که اختلاف نظر در مورد پذیرش اعضای غیر بومی آمریکایی و اقتدار برخی آموزه های خاص از کتاب مورمون را تقسیم می کند. گفته می شود که هم بدنه اصلی و هم در خارج از غرفه ، ارزشهای اخلاقی سنتی از جمله خلق و خوی را آموزش می دهند و تأثیر مثبت بر مؤمنان آنها می گذارد. اما فقط یکی از آنها از قوانین فدرال مواد مخدر معاف است.

معافیت فدرال و بسیاری از معافیت های ایالتی به صراحت به کلیسای بومی آمریکا اشاره دارد. هیچ کس دیگری مستثنی نیست مگر اینکه قانون اساسی مستثنی باشد. یک دادگاه منطقه ای فدرال اخیراً محدوده محدود معافیت فدرال را تأیید کرد و از معافیت کلیسای خدا راه پیوته خودداری کرد. گویی در دوران ممنوعیت، معافیت شراب مقدس فقط برای کاتولیک های رومی اعمال می شد و نه برای لوتری ها.

کلیسای بومی آمریکا نیز مقلدانی با درجات متفاوتی از صداقت ظاهری دارد. به عنوان مثال، کلیسای بومیان آمریکا در نیویورک است که توسط آلن بیرنباوم، ظاهراً یک نیویورکی اما ظاهراً یک بومی آمریکایی، تأسیس شده است. من اطلاعات کافی در مورد برنباوم ندارم که بتوانم صداقت او را مشخص کنم، اما شک دارم.

پیوت و شراب تنها داروهای تغییر دهنده ذهن نیستند که در مراسم مذهبی استفاده می شوند. یک جفت فرقه مرتبط با سازماندهی آزاد که در جامائیکا سرچشمه گرفته اند، راستافاریان ها و کلیسای قبطی صهیون اتیوپی، از ماری جوانا به عنوان یک مراسم مقدس استفاده می کنند. آنها Haile Selassie را به عنوان خدا می پرستند و برتری سیاه پوستان، صلح طلبی، قوانین اخلاقی، مجموعه ای سخت از قوانین رژیم غذایی و برخی تفاسیر منحصر به فرد از کتاب مقدس را آموزش می دهند. آنها تفسیری مطلق گرایانه از قسمتی در لاویان را آموزش می دهند که تراشیدن ریش یا کوتاه کردن مو را ممنوع می کند. این گروه ها وضعیت بسیار دشوارتری نسبت به پرستندگان پیوت ارائه می دهند. زیرا استفاده آنها از ماری جوانا به خدمات عبادی بسیار ساختارمند محدود نمی شود. حداقل برخی از آنها معتقدند که باید به طور مداوم ماری جوانا بکشند.

در نهایت، چند معتاد عادی مواد مخدر ادعا کرده اند که مذاهب جدیدی ایجاد کرده اند. اینها معمولاً از نظر آموزه کوتاه هستند، از نظر مناسک ضعیف هستند و به کلی فاقد هرگونه تعالیمی هستند که ممکن است مؤمن را محدود یا حتی ناراحت کند. دلیل کمی وجود دارد که فکر کنیم آنها از اعتقادات مذهبی صادقانه انگیزه دارند. اما تحقیق در مورد صداقت چنین ادعاهایی ناخوشایند و زمان بر است.

اگر استفاده صادقانه مذهبی از مواد مخدر که ذهن را تغییر می دهد، طبق قانون اساسی از قانون کیفری مستثنی است، دادگاه ها باید همه این ادعاها را به معافیت مذهبی منتقل کنند. در موارد بحث برانگیز، اجرای آن با مشکل مواجه می شود و دادگاه ها مرتکب اشتباهاتی می شوند و گاهی اوقات مؤمنان صادق اما متقاعدکننده را مجازات می کنند، در حالی که جعل کنندگان متقاعدکننده تر را معاف می کنند.

برخی از قضات فکر می کنند که دشواری خطوط بین ادعاهای واقعی و دروغین اعتقاد مذهبی ، امتناع از اعطای هرگونه معافیت را توجیه می کند. نمازگزاران Peyote را می توان مجازات کرد ، حتی اگر ما کاملاً مطمئن باشیم که بسیاری از آنها مؤمنان مذهبی صمیمانه هستند ، زیرا ما هرگز نمی توانیم مطمئن باشیم که چه کسی صادق است و چه کسی نیست. این قضات می ترسند که برخی از افراد ناعادلانه از بین بروند و می ترسند که دولت در بین صمیمانه تبعیض قائل شود ، برخی را معاف می کند و به اشتباه دیگران را مجازات می کند. به گفته آنها ، دستور قانون اساسی را برای رفتار با همه مذاهب به طور مساوی نقض می کند.

نیمی از این استدلال دو نقص جدی دارد. اول ، فرض می کند که چون ما ناخواسته برخی از اقلیت های مذهبی - کسانی که نمی توانند ما را از اخلاص خود متقاعد کنند - مورد آزار و اذیت قرار خواهیم داد - ما بهتر خواهیم بود که همه آنها را آزار دهیم ، از جمله کسانی که هم صادق و هم بی ضرر هستند. از آنجا که ما به ناچار برخی موارد را اشتباه خواهیم کرد ، باید همه آنها را اشتباه بگیریم. این یک نوع برابری عجیب و ناپایدار است. اگر ما در مورد تمرین آزاد دین جدی هستیم ، باید هر زمان که بتوانیم از ورزش آزاد محافظت کنیم ، با محافظت از دین صمیمانه در بیشتر موارد حتی اگر بدانیم که خطای انسانی ما را در همه موارد از محافظت از آن جلوگیری می کند.

دوم ، ما از تجربه می دانیم که ما این "ایده آل" عجیب و غریب را برای آزار و اذیت همه مذاهب به طور یکسان تصویب نخواهیم کرد. ایمان های اصلی همیشه معاف خواهند شد. بنابراین هرگونه ایمان اقلیت که از نظر اجتماعی پذیرفته می شوند ، یا به نوعی گوش دلسوز قانونگذاران کافی را می گیرند. هنگامی که ما شراب مقدس را معاف کرده ایم ، و هنگامی که کنگره و برخی ایالت ها کلیسای بومی آمریکا را معاف کردند ، دادگاه ها نمی توانند به عنوان دلیلی برای معافیت سایر موارد مذهبی از مواد مخدر ذهن ، تمایل به رفتار برابر را فراخوانی کنند.

خطر ایجاد مانع برای همه اجرای مواد مخدر جدی تر اما قابل کنترل است. دادگاهها ممکن است مجبور شوند به علائم نسبتاً عینی اخلاص اعتماد کنند. جویدن چهار دکمه Peyote بسیار آسان نیست. فرار بدبینانه قوانین مواد مخدر احتمالاً می تواند راهی آسان تر برای استفاده از مواد مخدر پیدا کند. استفاده از Peyote فقط در یک سرویس ساخت یافته ، توسط یک رهبر اداره می شود که می تواند سوابق خود را حفظ کند ، راهی احتمالی برای برآورده کردن اعتیاد نیست یا هر زمان که روحیه اعتصاب می کند ، زیاد می شود. دینی که شیوه زندگی را به روشهای مختلف محدود می کند ، کمتر از یک دین که فقط وظیفه مصرف مواد مخدر را آموزش می دهد ، کمتر از آن برای مصرف مواد مخدر تمام می شود. گروهی که ادعا می کنند یک اعتقاد مذهبی صمیمانه به بالا ماندن در تمام مدت ، احتمالاً سهولت خود را از دست می دهند ، نه به این دلیل که لزوماً ناعادلانه است بلکه به این دلیل است که هر متهم مواد مخدر می تواند این ادعا را انجام دهد و دادگاه ها هیچ راهی خوب برای دانستن اینکه چه کسی حقیقت را می گوید ندارد.

این ممکن است که به عنوان یک موضوع عملی استفاده مذهبی از داروهای تغییر دهنده ذهن محدود به گروههایی باشد که می توانند به برخی از سنت های اساسی اشاره کنند و استفاده از مواد مخدر را در خدمات عبادت ساختاری محدود می کنند. شاید مشکلات عملی در اجرای قوانین مواد مخدر از هرگونه حمایت گسترده تر از آزادی مذهبی جلوگیری کند. اما هر دو گروه آشنا و ناآشنا می توانند یک سنت اساسی و یک سرویس عبادت ساختاری نشان دهند. حداقل مسیحیان ، یهودیان و نمازگزاران Peyote در این گروه قرار می گیرند. عبادت Peyote باید از قانون اساسی محافظت شود و به اسمیت و بلک اجازه داده می شود که جبران بیکاری خود را حفظ کنند.

دین آنلاین برای کمک به معلمان ، محققان و "جویندگان" عمومی که علاقه مند به کاوش در مسائل مذهبی هستند ، طراحی شده است. هدف آن تهیه یک کتابخانه گسترده از منابع است که نمایانگر دیدگاه های مختلف است ، اما همه از منظر بورس تحصیلی صدا نوشته شده است.