5 ٪ افشای قانون و حجم معاملات سهام: شواهدی از کره

با وجود این واقعیت که اجرای قانون 5 ٪ به طور گسترده ای برای تقویت شفافیت بازار سرمایه و انصاف بازار مدیریت شرکت ها شناخته شده است ، چند شواهد تأثیر اطلاعات 5 ٪ قانون را ارائه می دهد. با استفاده از 7،088 مشاهدات سال غیر مالی شرکت شده در بورس کره از سال 2006 تا 2012 ، ما رابطه بین حجم معاملات و 5 ٪ افشای قانون را تجزیه و تحلیل می کنیم. نتایج نشان می دهد که با انتشار 5 ٪ افشای قانون ، حجم معاملات روزانه و غیر طبیعی افزایش می یابد. علاوه بر این ، حجم معاملات در دوره خنک کننده به طور قابل توجهی افزایش می یابد. به طور خاص ، هنگامی که یک روز قبل از دوره خنک کننده یا روز انقضا دوره خنک کننده ، حجم معاملات به طور قابل توجهی بیشتر است. ما همچنین تأثیر اطلاعاتی از بنگاههای دارای ساختار مالکیت پایدار را قبل از 5 ٪ افشای قانون نسبتاً کوچکتر از بنگاههای دارای ساختار مالکیت ناپایدار با ساختار مالکیت ناپایدار می دانیم. این نتایج حاکی از آن است که شرکت کنندگان در بازار سرمایه از اطلاعات 5 ٪ افشای قانون استفاده می کنند و در تصمیم اقتصادی واقعی خود تأمل می کنند.

کلید واژه ها

• 5 ٪ قانون ؛
• اثر اطلاعات ؛
• حجم معاملات؛
• ساختار مالکیت

منابع

1. Ajinkya ، B. B. ، & Gift ، M J. (1984). پیش بینی درآمد مدیران شرکت و تنظیم متقارن انتظارات بازار. مجله تحقیقات حسابداری ، 22 (2) ، 428-444.
2. Ajinkya ، B. B. ، Atiase ، R. K. ، & Gift ، M. J. (1991). حجم معاملات و پراکندگی در پیش بینی درآمد تحلیلگران مالی. بررسی حسابداری ، 66 (2) ، 389-401.
3. Bamber ، L. S. (1987). درآمد غیر منتظره ، اندازه شرکت و حجم معاملات در حدود اعلامیه های سه ماهه درآمد. بررسی حسابداری ، 62 (3) ، 510-532.
4. Bamber ، L. S. ، & Cheon ، Y. S. (1995). قیمت دیفرانسیل و واکنش حجم به اعلامیه های درآمد حسابداری. بررسی حسابداری ، 70 (3) ، 417-441.
5. Bamber ، L. S. ، Barron. O. E. ، & Stober ، T. L. (1997). حجم معاملات و جنبه های مختلف اختلاف نظر همزمان با اعلامیه های درآمد. بررسی حسابداری ، 72 (4) ، 575-597.
6. Beaver ، W. H. (1968). محتوای اطلاعات اعلامیه های درآمد سالانه. مجله تحقیقات حسابداری ، 6 (1) ، 67-92. https://doi. org/10. 2307/2490070
7. Bricklet ، J. A. ، Lease ، R. C. ، & Smith ، C. W. (1988). ساختار مالکیت و رای گیری در مورد اصلاحات ضد توقف. مجله اقتصاد مالی ، 20 (1) ، 267-291. https://doi. org/10. 1016/0304-405x(88)90047-5
8. Chae ، S. J. ، & Ryu ، H. Y. (2018). رابطه بین مسئولیت های اجتماعی شرکت ها و کیفیت گزارشگری مالی: با تمرکز بر شرکت های توزیع و خدمات. مجله علوم توزیع ، 16 (10) ، 77-82. https://doi. org/10. 15722/jds. 16. 10. 201810. 77
9. چو ، K. S. (2013). مالکیت بلوک و ارزش شرکت: شرکت های KOSPI200. مجله کره ای مدیریت بازرگانی ، 26 (12) ، 3051-3073.
10. Cho ، M. J. ، & Kwon ، S. Y. (2013). حجم معاملات و اختلاف نظر سرمایه گذار پیرامون افشای پیش بینی مدیریت. مجله حسابداری ، حسابرسی و امور مالی ، 29 (1) ، 3-30. https://doi. org/10. 1177/0148558x13516977
11. Ji ، S. H. ، OH ، H. M. ، Yoon ، K. C. ، & An ، S. B. (2019). مطالعه در مورد مدیریت درآمد در شرکت هایی که به پایداری دست می یابند: مدیریت درآمد مبتنی بر تعهدی و واقعی. مجله علوم توزیع ، 17 (9) ، 103-115. https://doi. org/10. 15722/jds. 17. 9. 201909. 103
12. کیم ، B. T. (2015). حالات فعلی و پیامدهای 5 ٪ قانون (صص 1-52). سئول ، کره: موسسه تحقیقات اقتصادی کره.
13. کیم ، H. R. (2018). تأثیر نوع بزرگترین تغییر سهامدار بر ریسک شرکت. آموزش تجارت کره ای ، 32 (1) ، 71-98. https://doi. org/10. 34274/krabe. 2018. 32. 1. 004
14. Kim ، H. S. ، & Cho ، K. S. (2014). تأثیر غلظت بلوک در نقدینگی بازار سهام با تجزیه و تحلیل رگرسیون پانل. مالی و دانش کره ای ، 12 (2) ، 117-139.
15. کیم ، س. H. (2018). دو چهره سرمایه خارجی: سود را جمع کنید و حقوق مدیریت را تهدید کنید. مجله Jungangsisa ، برگرفته از 11 ژوئن 2018 ، از http://jmagazine. joins. com/economist/view/321561.
16. Kim ، S. J. ، & Byun ، H. J. (2001). تغییر در سهامداران بزرگ و عملکرد بنگاه های بازسازی. مجله مطالعات مالی کره ای ، 28 (1) ، 115-148.
17. Kim ، S. S. ، & Lee ، J. H. (2017). آزمایش فرضیه نقدینگی در بنگاه های خرده فروشی کره. مجله علوم توزیع ، 15 (5) ، 29-38. https://doi. org/10. 15722/jds. 15. 5. 201705. 29
18. مرکز اطلاعات ملی قانون کره (2019). قانون خدمات سرمایه گذاری مالی و بازارهای سرمایه کره (ماده 147) بازیابی شده در 31 اوت 2019 ، از http://www. law. go. kr/lsinfop. do؟lsiseq=181870& efyd=20190916#0000.
19. Morck ، R. ، Shleifer ، A. ، & Vishny ، R. W. (1988). مالکیت مدیریت و ارزیابی بازار: یک تحلیل تجربی. مجله اقتصاد مالی ، 20 (1) ، 1998 ، 293-315. https://doi. org/10. 1016/0304-405x(88)90048-7
20. Seon ، J. H. (2015). اثرات اصطکاک مالکیت بلوک. مجله مطالعات مالی کره ای ، 44 (4) ، 807-827.
21. Shleifer ، A. ، & Vishny ، R. W. (1986). سهامداران بزرگ و کنترل شرکت ها. مجله اقتصاد سیاسی ، 94 (3) ، 461-488. https://doi. org/10. 1086/261385
22. Stulz ، R. (1988). کنترل مدیریتی حق رأی. مجله اقتصاد مالی ، 20 (1) ، 25-59. https://doi. org/10. 1016/0304-405x(88)90039-6
23. Sohn ، S. K. ، & Cheon ، Y. S. (سال). مطالعه ای در مورد حجم معاملات در مورد افشای پیش بینی درآمد مدیریت. بررسی حسابداری کره ، 25 (4) ، 27-54.
24. پارک ، Y. K. (2019). مدیریت شرکت ، بزرگترین تغییر سهامدار و عملکرد سهام. مالی و دانش کره ای ، 17 (1) ، 87-107. https://doi. org/10. 38200/jfks. 17. 1. 4
25. پوند ، ج. (1988). مسابقات پروکسی و کارآیی نظارت سهامداران. مجله اقتصاد مالی ، 20 (1) ، 237-265. https://doi. org/10. 1016/0304-405x(88)90046-3
26. UM ، Y. S. (2012). نقش سرمایه گذاران بزرگ در کنترل شرکت ها: تجزیه و تحلیل 5 ٪ قانون. مجله کره ای مدیریت بازرگانی ، 25 (9) ، 3533-3551.
27. Waymire ، G. (1984). شواهد اضافی در مورد محتوای اطلاعات پیش بینی درآمد مدیریت. مجله تحقیقات حسابداری ، 22 (2) ، 703-718. https://doi. org/10. 2307/2490672

ذکر شده توسط

1. کاوش در متغیرهای بازار سهام و شاخص قیمت بازار وزن: پرونده جردن جلد 8 ، صص 3 ، 2019 ، https://doi. org/10. 13106/jafeb. 2021. vol8. no3. 0977