مجدداً صندوق های شاخص

شاخص های دارایی سرمایه گذاری از زمان راه اندازی شاخص S& P 500 در سال 1957 استاندارد طلای نمایه سازی بوده است. از آنجا که بازار دارای وزن است ، چرا ما می خواهیم یک شاخص بازار را به روش دیگری وزن کنیم؟در دهه 1960 ، تئوری مالی نه یک بار بلکه دو بار در این انتخاب دو برابر شد. فرضیه کارآمد بازار مطرح می کند که ترجیح می دهد یک سهام نسبت به دیگری اتلاف وقت باشد زیرا تمام دارایی ها به درستی قیمت گذاری شده اند و همان بازده تنظیم شده ریسک را ارائه می دهند. مدل قیمت گذاری دارایی سرمایه ، یا CAPM ، نشان می دهد که سبد بازار بر اساس تنظیم ریسک غیرقابل تحمل است ، با فرض اینکه مجموعه ای از مقدمات مانند مالیات ، هزینه معاملاتی ، بازارهای کارآمد ، توافق عمومی در بین همه سرمایه گذاران در مورد ریسک مورد انتظار و مورد انتظارپاداش هر دارایی و غیره.

با استفاده از Zeitgeist از آن زمان ، اولین صندوق های شاخص با وزن درپوش در سال 1972 و 1973 توسط دین Lebaron در Batterymarch Financial ، Rex Sinquefield در بانک ملی آمریکا و بیل Fouse در Wells Fargo معرفی شد. جک گوگل اولین صندوق خرده فروشی در سال 1976 را با راه اندازی گروه پیشتاز ارائه داد. از آن زمان ، صندوق های فهرست شکوفا شده اند ، الگویی که امروز ادامه دارد. در سال 2019 ، برای اولین بار ، دارایی های تحت مدیریت در صندوق های متقابل سهام منفعل ایالات متحده از AUM در صندوق های متقابل سهام آمریکا به طور فعال مدیریت شده است. کمتر کسی می تواند این تصور را به چالش بکشد که فهرست بندی و صندوق های فهرست با اختراع صندوق های متقابل به عنوان یکی از مهمترین نوآوری های مالی در 150 سال گذشته رتبه بندی می شوند.

مقالات بی شماری مجموعه ای از راه های "ضرب و شتم بازار" را مورد بررسی قرار داده اند. تعداد کمی از آنها احتمال وجود یک شاخص با وزن سرمایه گذاری در بازار گسترده را بررسی کرده اند. با نمایه سازی در حال حاضر یک مرکز اصلی در اوراق بهادار بسیاری از سرمایه گذاران ، ما خوشحالیم که چنین شاخصی را پیشنهاد می کنیم.

برای ادامه خواندن ، حساب رایگان خود را ایجاد کنید یا وارد شوید.

ثبت نام کنید یا وارد شوید

نمایه سازی با وزن درپوش دارای دو پاشنه آشیل است

شاخص های دارای وزن درپوش "طلای استاندارد" دارای یک پاشنه آشیل نیست ، بلکه دو نفر هستند زیرا این رویکرد

1. ذاتاً اضافه وزن شرکتهای با ارزش و شرکتهای کم ارزش نسبت به یک نمونه کارها با وزن متوسط (با وزن مناسب) 1 و
2. به طور معمول پس از یک دوره اخیر از عملکرد ، سهام رشد بالایی را اضافه می کند و پس از یک دوره اخیر کم کاری ، سهام با ارزش از ترس و افتادگی عمیق را کاهش می دهد.

ما در این مقاله نگران اولین ضعف نیستیم ، زیرا وزن سرمایه گذاری را در راه حل پیشنهادی خود حفظ می کنیم. ما به جای آن روی پاشنه آشیل دوم ، یعنی موارد اضافی و حذف - انتخاب امنیت - برای کاهش این کار در عملکرد تمرکز می کنیم.

ناشران شاخص های دارای وزن درپوش تجاری به طور معمول تعداد نام ها را در یک شاخص برای بهبود سرمایه گذاری ، اضافه کردن و حذف سهام از فهرست به مرور زمان محدود می کنند. در نتیجه ، این شاخص ها صرفاً منفعل نیستند. افزودنی ها معمولاً سهام رشد ، تجارت در چند برابر پریمیوم و با حرکت چشمگیر هستند ، در حالی که بیشتر حذف ها - بدون وجود به دلیل ادغام یا کسب - ویژگی های مخالف دارند. 2 برخی از موارد اضافه شده به موفقیت های بزرگ ، بیش از همه انتظارات ادامه می یابد ، در حالی که برخی دیگر این کار را نمی کنند. برخی از حذف ها به فراموشی بورس سهام ادامه می دهند و برخی دیگر به راحتی بهبود می یابند. ما حتی Flip-Flops را می بینیم: سهام اضافه شده و سپس به سرعت از شاخص کاهش می یابد و بالعکس. در مجموع ، افزودنیها و حذف ها بیشتر گردش مالی را در یک شاخص با وزن درپوش قرار می دهد. اگرچه از نظر بزرگی کوچک است ، اما برخی از این گردش مالی می تواند برای ثروت ما مضر باشد: خرید سهام عمدتاً با حرکت شدید و فروش سهام عمدتاً فروکش که به شدت از نفع آنها خارج است ، یک خرید بی فایده را ایجاد می کند و پویا و فروش کمتری را در یک کلاهبرداری ایجاد می کند. شاخص وزنی

چه می شود اگر ما دیگر برندگان صعود را تعقیب نکنیم و بازنده های ناچیز را رها کنیم ، و در عوض سهام را بر اساس یک متریک پایدار ، اندازه تجارت اساسی انتخاب کنیم؟انتخاب سهام بر اساس اندازه ردپای کلان اقتصادی آن به جای انتظار بازار از موفقیت آینده این شرکت بسیار نزدیک به همان نمونه کارها است که توسط شاخص های موجود در CAP وجود دارد. از این گذشته ، مشاغل بزرگ معمولاً کلاه بزرگ هستند و مشاغل کوچک معمولاً کلاه کوچک هستند. بنابراین ، اگر سهام را بر اساس مقیاس اقتصادی تجارت اساسی به جای در بازار انتخاب کنیم ، نتیجه یک نمونه کارها با نقدینگی و ظرفیت عالی است ، کاملاً قابل مقایسه با شاخص های بازار محبوب و تجاری موجود است. ما ایجاد یک شاخص با وزن سرمایه در بازار گسترده را با استفاده از ترکیبات شرکتهای وابسته تحقیق ™ ، یا RAFI ™ و با وزن آنها پیشنهاد می کنیم. ما این شاخص را به عنوان شاخص وزنی سرمایه گذاری یا RACWI وابسته می دانیم. 3 برای اهداف مصور ، بیایید از نزدیک به دو نسخه از فهرست نگاه کنیم: Racwi US 500 و Racwi US 1000.

تفاوت بین RACWI و دو تحمل استاندارد محبوب در نمایه سازی ، S& P 500 و Russell 1000 ، روشن می کند که چرا Racwi پتانسیل بهتر از آنها را دارد. روش RACWI برخی از شرکت های S& P 500 را در صورتی که مشاغل کوچک در حال تجارت با انتظارات رشد در آینده 4 هستند ، مستثنی می کند و برخی از شرکت ها را با یک اثر اقتصادی قابل توجه حفظ می کند که قیمت آنها آنها را از جهان بزرگ خارج می کند. در واقع ، تقریباً 90 ٪ از ارزش نمونه کارها از همان سهام تشکیل شده است ، دقیقاً در همان ترتیب رتبه و وزن نسبی مشابه شاخص های موجود. اما آیا ما سهام رشد را در آغوش نمی گیریم و "تله های ارزش" را خیلی دیر می کشیم و به عملکرد نسبی راکی آسیب می رسانیم؟در یک بازار کارآمد ، پاسخ نه ، زیرا چشم اندازهای رشد بالای سابق و پیشروهای دومی در حال حاضر کاملاً در قیمت سهم تخفیف دارند. بنابراین ، در یک بازار کارآمد ، RACWI با بازده حامل های استاندارد مطابقت خواهد داشت ، یک خطای ردیابی تصادفی متوسط را ارائه می دهد یا می گیرد. در بازاری که کاملاً کارآمد نیست ، این اختلافات تشکیل دهنده به خوبی برای Racwi وجود دارد. اگر یک سهام نادرست باشد ، انتخاب بر اساس کلاه بازار یک تعصب کمی نامتناسب را معرفی می کند که شامل برخی از سهام گران قیمت خواهد بود و برخی از سهام کم ارزش را حذف می کند. از آنجا که بازار به دنبال تصحیح سوءاستفاده است ، این خطای معنادار باید فلیپ های گران قیمت را در سهام که توسط یک شاخص سنتی در بازار عرضه می شود ، ایجاد کند. Racwi اغلب می تواند از این فلیپ فلاپ ها جلوگیری کند.

عملکرد تاریخی در دوره های مختلف پیگیری

بازارها دارای دوره های تطبیقی مقایسه ای و ثبات مقایسه ای هستند. تفاوت عملکرد (یا خطای ردیابی) بین هر دو شاخص با وزن درپوش با سهام تشکیل دهنده مختلف و توانایی مربوط به آنها برای افزودن ارزش ، باید به شدت با این نوسانات ، پراکندگی بازده در بازار سهام ارتباط داشته باشد. اگر بازارها کاملاً کارآمد باشند ، انتخاب سرمایه گذاری در بازار یا اصول برای انتخاب ترکیبات بی ربط است زیرا درپوش بازار باید به درستی چشم اندازهای تجاری آینده یک شرکت را ارزیابی کند. اگر بازارها ناکارآمد باشند ، خطاهای قیمت گذاری وجود خواهد داشت. با فرض خطاهای قیمت گذاری به معنای بازگشت ، سپس انتخاب اجزای شاخص بر اساس اصول آنها باید با جلوگیری از پویایی خرید/فروش-کم ذاتی در انتخاب سهام تشکیل دهنده شاخص توسط بازار ، ارزش افزوده را اضافه کند. در زمان آشفتگی ، هنگامی که احتمالاً خطاهای قیمت گذاری معنادار بزرگتر هستند ، RACWI باید خطای ردیابی بالاتری را در برابر شاخص های دارای وزن درپوش معمولی نشان دهد و بازده افزایشی بیشتری را ضبط کند زیرا این خطاهای قیمت گذاری بزرگ به معنای بازگشت هستند. این دقیقاً همان چیزی است که ما در داده های تاریخی می بینیم.

برای آزمایش این فرضیه ، ما خطای ردیابی 12 ماهه (TE) از راسل 1000 و سه شاخص با وزن کلاه جایگزین را در برابر S& P 500 از آوریل 1992 تا ژوئیه 2022 بررسی می کنیم. S& P 500 پایه ما برای اندازه گیری TE و ارزش است-اضافه کردن. توضیحات شاخص ها به شرح زیر است:

1. S& P 500 و Russell 1000 از تعدیل شناور اختصاصی در وزن سهام تشکیل دهنده استفاده می کنند. CRSP داده های شناور رایگان را ارائه نمی دهد ، بنابراین ما از وزن کلاه خام و بدون تنظیم رایگان کف استفاده می کنیم. تفاوت عملکرد بین دو روش سالانه کمتر از پنج نقطه پایه (BPS) است. 5
2. True CW 500 در تاریخ 30 ژوئن هر سال 500 سهام بزرگ بازار ایالات متحده را انتخاب می کند و آنها را از دست می دهد. ما این را "CW واقعی (وزن وزن)" می نامیم زیرا ساخت و ساز این فهرست کاملاً فرمول است و دقیقاً 500 سهام بزرگ بازار را شامل می شود (یعنی کمیته اضافی و حذف را انتخاب نمی کند).
3. RACWI US 500 سهام 500 شرکت بزرگ آمریکایی را در ماه مارس هر سال بر اساس ترکیبی از اقدامات اساسی اندازه شرکت-فروش ، سود ، ارزش کتاب و سود سهام (همانطور که در یادداشت 3 تعریف شده است) انتخاب می کند. آنها
4. RACWI ایالات متحده 1000 سهام 1000 شرکت بزرگ آمریکایی را با استفاده از همان معیارهای Racwi 500 انتخاب می کند و آنها را از دست می دهد.

این ممکن است برای خوانندگان ما جای تعجب داشته باشد (این کار برای ما انجام داد!) که خطاهای ردیابی راسل 1000 ، CW 500 واقعی و Racwi 500 نسبت به S& P 500 در اصل یکسان هستند و هر یک از آنها تا 1. 0 ٪ است. دوره های ردیابی کم و دوره های خطای ردیابی بالا متناوب. در مواقع آشفته ، پراکندگی در بازده سهام تمایل به افزایش دارد. افزایش پراکندگی بازده تفاوت هایی را در روش شاخص (به عنوان مثال ، انتخاب اختیاری ، تأثیر بازار اعلامیه ، 6 ماه بازسازی مختلف و غیره) که منجر به متفاوت بودن ترکیبات نمونه کارها می شود ، بزرگ می کند. در نتیجه ، اختلاف عملکرد شاخص بزرگ شده و سنبله های خطای ردیابی است.

سه دهانه از تلاطم بازار و خطای ردیابی پویا بالا به وضوح در دوره نمونه ما مشخص است. بارزترین زمان آشفتگی بین سپتامبر 1999 و مارس 2002 است که عمدتاً با حباب فناوری و سقوط فناوری بعدی همپوشانی دارد. بحران مالی جهانی (GFC) و بحران COVID نیز دوره ای از تلاطم قابل توجه بود ، هرچند که کمتر از زمان حباب و تصادف فناوری شدیدتر باشد. در طول دوره نمونه ما ، بالاترین خطای ردیابی در مقابل S& P 500 برای هر چهار شاخص در طول حباب فناوری و پیامدهای آن رخ داده است. خطای ردیابی اوج از 2. 8 ٪ برای RACWI 1000 تا 3. 4 ٪ برای Racwi 500 متغیر بود. به خاطر داشته باشید که همه اینها شاخص های دارای وزن هستند. تنها تفاوت بین آنها انتخاب سهام هرکدام است.

در طول GFC ، Russell 1000 و True CW 500 به ترتیب نسبت به S& P 500 بالاترین خطای پیگیری اوج 1. 5 ٪ و 1. 7 ٪ را داشتند. Racwi 500 ، با انتخاب ترکیبات بر اساس اندازه اساسی تجارت اساسی خود ، کمترین خطای پیگیری اوج را در طول GFC فقط 1. 1 ٪ در مقابل S& P 500 داشت! آیا شگفت آور نیست که استفاده از یک لنگر پایدار ، مانند اندازه اساسی ، انتخاب اجزای شاخص ، کمترین خطای ردیابی را در مقایسه با شاخص های دارای وزن CAP در هنگام تلاطم وقایع مهم بازار تحویل داده است؟

ما خطای ردیابی متوسط 1. 3-1. 4 ٪ را برای هر یک از چهار شاخص در برابر S& P 500 در طی تلاطم مربوط به COVID از 2020-2022 مشاهده می کنیم. بزرگی و مدت زمان شاخص ها در مقابل S& P 500 در طول COVID به ترتیب کوچکتر و کوتاه تر است ، به ترتیب ، در مقایسه با دو دهانه تلاطم دیگری که در دوره نمونه مشاهده می کنیم.

با توجه به ماهیت پویا خطای ردیابی ، ترس یک سرمایه گذار از دست رفتن فقط در صورتی معقول به نظر می رسد که در دوره های عالی TE ، معیار (در این حالت ، S& P 500) عملکرد برجسته ای را ارائه می دهد. شواهد تجربی ، با این حال ، در غیر این صورت نشان می دهد: معیار به طور معمول عملکرد برجسته ای را در دوره های TE بالا ارائه نمی دهد.