خرس ها به گاوها از دست می دهند

در اینجا برنامه ریزی تخصیص دام در جنگل ملی Bridger-Teton ، جورج وورتنر است.

تخصیص سبز فوقانی بزرگترین تخصیص چرای سرویس جنگل در غرب است. این مخلوطی از آسپن ، نورد مریم گلی/چمنزارهای ، نهرهای بید ، با حوضچه ها و چشمه ها در هم آمیخته است.

این شامل بهترین زیستگاه حیات وحش در خارج از یک پارک ملی است. خانه برای گریزلی ها و گرگ ها ، قزل آلای برش کلرادو در معرض خطر ، گنگ مریم گلی ، گوزن ، گوزن ، پرونغورن و دوزیستان های نادر مختلف ، از دیگر ارزشهای برجسته حیات وحش.

این یکی از دلایلی است که چرا برنامه جنگل BTNF 93 ٪ از منطقه را به عنوان وضعیت DFC 10 و 12 طبقه بندی کرده است که در آن محافظت از ارزش های حیات وحش هدف اصلی است. با این حال FS آن را به عنوان کم و بیش یک خوراک برای چند راننده محلی مدیریت می کند.

از سال 1995 ، 34 خرس گریزلی "از تخصیص رودخانه سبز فوقانی" برداشته شده است. وقتی این سؤال را مطرح كردم كه چرا حیات وحش مردم به جای دامهای خصوصی با استفاده از اراضی عمومی ما حذف می شود ، من تعطیل شدم و به من گفتم كه اجازه ندارم در مورد این مسائل بحث كنم.

هدف از این پروژه ادامه اجازه چرای دام به شکلی است که شرایط منابع را حفظ یا بهبود می بخشد. برنامه مدیریت زمین و منابع بریج-تتون ... جهت پشتیبانی از رونق جامعه را تا حدودی از طریق چرای دام (هدف 1. 1 و هدف 1. 1 (ساعت) فراهم می کند ، ...، و ارزش ها یا تجربیات تفریحی ...

اکثر منطقه پروژه در DFC 10 (تقریباً 66 درصد) است. موضوع منطقه منطقه ای است که "اجازه می دهد برخی از منابع و جاده ها را در ضمن نداشتن نامطلوب و اثرات مفیدی بر حیات وحش فراهم کند."تأکید مدیریت این است که "[[P] زیستگاه بلند مدت و کوتاه مدت را برای پاسخگویی به نیازهای حیات وحش که در تعادل با برداشت چوب ، چرای و توسعه مواد معدنی اداره می شود ، برآورده کند."

هدف مدیریت خرس گریزلی به حداقل رساندن مرگ و میر خرس گریزلی مربوط به دام است.

تمام گزینه های دیگر باعث می شود گاوهای بیشتری نسبت به آنچه در طول تاریخ رخ داده است ، چرای دهند (جدول ES-2). احتمالاً همه گزینه های دیگر بر خرس های گریزلی تأثیر منفی می گذارد ، که به نظر می رسد درگیری با برنامه جنگلی که بدون هیچ عوارض جانبی نیاز به مدیریت دارد. به احتمال زیاد ، یک گزینه جایگزین "بدون چرا" هدف و نیاز را برآورده نمی کند ، اما به نظر من می رسد که آنها طیف معقولی از گزینه های دیگر را برای کاهش تأثیرات بر خرس های گریزلی در نظر نگرفته اند.

او اظهار نظرهای جالبی در مورد تعصب دامنه "منفی" که "به سمت رانندگان به تعویق افتادند" است: "" من همچنین می توانم به شما اطمینان دهم که بیشتر دامنه های منفی "می خواهند" رانچرز باشند ... "تجربه من این بود که آنها به احتمال زیاد بودند"می خواهم باشم" زیست شناسان حیات وحش. در مقابل ، تجربه من با جنگلداران (غیر از خودم) این است که آنها دوست دارند جنگل ها را مدیریت کنند ، و "بدون عمل" هرگز به آنها جذاب نبوده است ، شاید به این دلیل که "این به هیچ دلیلی برای موقعیت شما منجر نمی شود."

این را به اشتراک بگذارید:

دسته بندی تنوع و حفاظت از گونه ها ، چرا ، برنامه ریزی ، حیات وحش

2 فکر در مورد "خرس ها به گاوها از دست می دهند"

دسته

به بهترین دانش من ، سبز فوقانی از اوایل دهه 1900 به طور جدی چریده شده است. Aums در سراسر غرب تقریبا نیمی از آنچه در دهه 60 وجود داشت ، اما من جزئیات مربوط به این تخصیص ها را به طور همزمان نمی دانم (طبق گفته نویسنده) این بهترین زیستگاه حیات وحش در خارج از پارک است و با این وجود سالانه توسط چرای دام ها خراب می شودبشرخانه بسیاری از گونه ها و سایر ارزش های برجسته حیات وحش و با این وجود سالانه از بین می رود. من به عنوان یک مرد "Con" فعلی ، من هرگز به یاد نمی آورم که فکر می کنم می خواهم یک زیست شناس حیات وحش باشم ، مانند بسیاری از پسران جوان دیگر ، ایده بودن یک کابوی بودن وجود داشت. من در تابستان یک کلاه کابوی برای مبارزه با سرطان پوست می پوشم. اما چکمه های من از Kenetreck است. آنچه من در طول حرفه ام پیدا کردم این بود که بسیاری از زیست شناس حیات وحش می توانند به شما بگویند که چه چیزی می خواستند (جمعیت ، زیستگاه) اما اطلاعات کمی در مورد چگونگی رسیدن به آنجا ارائه می دهند ، به غیر از حذف همه گاوها ، در واقع یک چیز را وارد نکنید. دست از سبک مدیریت نگهدارنده. این البته یک جمله بسیار گسترده است ، اما از آنجا که ما در حال نقاشی زمینه های شغلی با یک برس گسترده هستیم. پاسخ